今回は私が思う研究室の選び方や
いい研究室について書いていきます。
ポイントは研究室の「成熟度合い」です。
研究室選択の際に、どう選ぶといいのでしょうか。
学部生の時を思い出すと、先生ごとに講義があるため、
講義内容やその時の先生の人柄で選んだり、
研究室見学に行って選んだり、
何となくの研究成果で選んだりすると思います。
まず、この際の注意点を挙げます。
講義時の印象と研究室に入ってからの印象は、
異なる場合があります。
講義は分かりやすくしてくれますし、
いい学生に入ってもらいたいため、印象を良くします。
また、講義は先生にとって直接的に自分の研究成果に
関わるわけではありませんが、
研究室内で研究成果を上げることは本来の仕事であり、
死活問題であるため、印象が変わることはあると思います。
研究室見学はイメージや大枠は掴めると思いますが、
実際の研究を長期にわたって取り組む感覚は、
結局入ってからでなければ分かりません。
学部生時代の練習実験や勉強とは異なることは確かです。
研究成果・活気・勢いで判断するのも一つの観点です。
私が思ういい研究室ですが、
それは「成熟した研究室」です。
これは簡単に説明すると、
①研究室の仕組みや型がしっかりしていて
②学生個人ごとに安定した研究実績があり
③進路についても企業やアカデミアの繋がりがある
ということです。
以下でそれぞれ説明します。
①研究室の仕組みや型がしっかりしている
無駄な作業や余計な負荷がないように、
効率化されているということです。
研究分野の第一人者の研究室がルールメーカーに
なるため、分野のトップかは重要だと思います。
②学生個人ごとに安定した研究実績がある
これは意外と難しい観点です。
というのは例えば、研究室の成果を見て、
何となく論文数が多く、IFもそこそこ高く、
先生が有名で勢いがありそうに見える研究室は
けっこうあります。
ただ、有名な先生の研究室でも、
学生の個人個人を見た場合には、
意外と研究成果が安定して上がっていないことが、
実は多いと感じています。
③進路について企業やアカデミアの繋がりがある
企業就職の際、理系は専門性の観点で、
どこの研究室でどういう研究をしていたかが、
かなり重要になってきます。
アカデミアに関しても、就職実績が多いか少ないか
(あるいは全く無いか)では、難易度は雲泥の差です。
研究分野の中で、ある程度ネットワークがあるため、
影響力や繋がりは大切だと思います。
いろいろ書きましたが、
結局のところ分からないというのが実際です。
上記はあくまで私の一観点・考え方であり、
人によって重視するポイントは異なります。
広い視野で考えて選ぶのが大切だと思います。
